Zvrat v boji o poplatek za vedení úvěru? Banky získávají převahu!

Šťastná to fena!

kamaze, to co píšete je typická demagogie a labilnější lidé by si dávali studené obklady na hlavu - ale já s vámi končím hej !

V podstatě máte pravdu. Až na to, že já říkám, že voda teče z kopce. Výjimky vymýšlíte vy.

kamaze, to je to terénní auto z ruska, že, váš způsob myšlení a argumentace se dá přirovnat k úsloví : když se rozhodnu že voda teče do kopce a prase lítá tak to tak je a je a je !!!! v takovém případě se diskutovat nedá

Tomuhle nehodlám rozumět. Ti lidé se rozhodli, že si vezmou půjčku a nechají si k ní vést účet a budou za něj platit. Tím to hasne. Cokoliv dalšího jsou kecy a kecy.

kamaze, lakonicky, "já o koze a vy o voze" , ve vašem příkladě si rohlíky ze "sámošky" odnesu ale - znovu opakuji, úvěrový nebo hypotéční účet slouží jen a jen bance pro kontrolu jak klient splácí a kdy má uplatnit stupňující sankce, ,tedy -klient si "žádné rohlíky" neodnese- a platí a platí.. klient žádné miliony nevysoudí jen pár tisíc, ale banka v souhrnu už milionech bude muset počítat a to jsou ty miliony o kterých píšete lidovým jazykem, snad jsem se vyjádřil dost srozumitelně :-)

Počkejte, hejkale, co blbnete? Stejně jako lidem banka suše oznamuje, že teda u nich k půjčce budou mít úvěrový účet a budou za něj platit, můžou přece lidi suše oznámit bance, ať si políbí, že si teda jdou půjčit jinam. Dovolte jednu řečnickou, hejkale: Mají ve vaší sámošce očekávat, že na nich zkusíte vysoudit pár milionů, až vám příští tejden dojde, že vám tam vlastně celej život oznamujou – a bez možnosti připomínkového řízení – cenu pečiva, která vůči vám nebyla a není fér.

jirkoZ k vašemu druhému odstavci,všichni podepsali smlouvu bez nátlaku a souhlasili s poplatky - to není pravda - výše poplatků jim byla pouze oznámena bez možnosti připomínkového řízení. Jednání bank je nekompromisní a finanční gramotnost není na potřebné výši u žadatelů i když jsou profesionálové v jiných oborech. Na př. přál bych bankéřům v autoservisu nebo u zubního lékaře aby jim to napočítali stejně jako bankéři jim. BANKY ZNEUŽÍVAJÍ neznalosti klientů finanční problematiky a to je NEODPUSTITELNÉ !! Eticky tedy banky v každém případě prohráli na celé čáře !! A národ má historickou paměť, nepodceňujte nás.
K bodu 3. Podstata není ve formulaci smluv, ale v tom, že KLIENT MÁ PLATIT JEN ZA TO CO SLOUŽÍ KLIENTOVI !!! Úvěrový nebo hypotéční účet slouží jen a jen bance pro kontrolu jak klient splácí, tedy klient jej vůbec nepotřebuje, protože má přehled i doklad ve výpisu z běžného účtu. A arogantní banky si za to nechají platit klienta ! Tady je podstata problému,který budou řešit právníci. A ta rozmanitost výsledků řízení bude svědčit o stavu naší společnosti i v právní sféře . A v tom jsem skeptik spolu s vámi.

Pokud se někdo někde registruje, tak to ještě neznamená, že podá žalobu. Registrovali se na principu "co kdyby to vyšlo". Když to nevyjde, nic se neděle a jde se dál. Ale nevěřím, že někdo kvůli tomu bude měnit banku - ostatně poplatek vybíraly všechny banky.
Všichni ovšem podepsali svou hypoteční smlouvu svobodně, bez nátlaku, mnozí v žádosti i trochu zalhali, ale hlavně s těmi poplatky souhlasili. A ted s nimi najednou nesouhlasí ? Proč tak jako dnes neargumentovali při podpisu smlouvy ?
Bod ad3 je pro mne velmi jednoduchý a není třeba žádného velkého sofistikovaného chápání světa. Každá banka má své vlastní smlouvy, které mají jiné formulace, jinou podrobnost, jinou specifikaci poplatku. Proto budou i různé rozsudky. Ale jak na tom budou tratit banky ? Podle mého nijak.
A národ ? Ten si tom popovídá v hospodě u piva a tím to skončí. Na rozdíl od Vás nemám o lidech přehnané iluze.

JirkoZ, 1. ne 40 tis. lidí ale přes 310 tis.lidí se registrovalo pro vrácení poplatků. Když k tomu přidáme rodinné příslušníky a jejich známé, které s problematikou seznámili tak je to cca něco okolo miionu lidí, to vám ve vašem "probankovněprávním vědomí" asi uniklo. Obecně je známo, že část populace se na svět dívá z "myší díry" a moc toho nevidí. Bod 3. je trochu složitější na vaše chápání světa okolo nás, tak se k vašemu názoru nebudu vyjadřovat. A propos, mě by O.O1 po půlnoci nebavilo psát takové...

1. cca 40 tis. lidí s nulovým právním vědomím není žádné veřejné mínění 2. když prohrají - vrátí peníze - nic horšího se jim stát nemůže 3. možná ano, možná ne - podle mého je to národu naprosto jedno, ale prohra bank to určitě není 4. veřejné mínění má u nás neskutečně krátkou paměť, zatímco veřejnost má neskutečně dlouhou setrvačnost - kolik promile lidí kvůli touto změní banku ? Navíc jste přesvědčen, že KAŽDÝ je zástáncem vracení poplatků, což minimálně v mém případě není pravda.
Podle Vaší strohé logiky fungují možná algoritmy, ale ne lidi.

Banky ve své sebestřednosti si vůbec neuvědomují, že už prohrály v každém případě. 1.množství lidí kteří žádají vrátit poplatky už je veřejné mínění. 2. když prohrají spory úplně - vrátí neoprávněně získané peníze, 3. když prohrají část sporů bude mít národ otazníky jak je možné že - s metaforou :"je jednou kos černý a jednou bílý " což se rovná prohře ještě ve větším rozsahu, 4. když vyhrají všechny spory tak zcela ztratí veřejné mínění všech zdravých lidí. To je prosím pouze strohá logika a žádné naondulované formulace na na tom faktu nic nezmění. Krleš

Zásadní problém je samozřejmě výhradně v tom, co jsem popsal. Proto lidi půl dne hledají, kde jsou levnější jablka a mobil, ale rezervační a kupní smlouvu s realitkou podepíšou hned.
Ostatně, které produkty máš přesně na mysli, které konkrétně jsou ty nepochopitelné?

Zásádní problém je ve složitosti a nepřehlednosti moderních finančních produktů. Nemůžeme se pak divit, že z toho jde strach z neznámého. Některé produkty jsou prostě nepochopitelné.

Ano, přesně takhle se chová průměrný člověk. Nejen v ČR, kdekoli po světě. Jako prodejce finančních produktů se s tímhle potkávám pořád. Lidi šetří 2 stovky na povinném ručení (stovku dají za depozit), přitom přefinancování hypotéky odmítají. Nebo si naopak nechají přefinancovat u Lišky úvěr ze stavebka novým, zdánlivě levnějším překlenovákem (od ČMSS je to pěkná hajzlovina). Je za tím vlastně elementární psychologie a prastarý instinkt odmítání neznámých věcí coby potenciálně nebezpečných.
Bohužel je obyčejný člověk zároveň příliš zabedněný a uvězněný ve vlastním životě bez schopnosti rozhledu, než aby pochopil, že chyba je na jeho straně.

vy asi nevíte, že úvěr se splácí k nějakému datumu, který je smluvně sjednán. bonusy za předčasnou platbu o den či dva se nepřipisují, předčasná platba se dokonce někdy považuje za porušení smluvních podmínek. takže banka by mohla mít nastaveno, tak jako jakýkoliv jiný podnikatel, například: 1) všechny platby od všech klientů se shromažďují na jednom účtu, plátci jsou rozlišování variabilním symbolem. věřte že když to zvládnou firmy co mají až několik faktur denně od jednoho klienta - že banky by se svými tzv.systémy by to s jednou platbou za měsíc či jednou platbou za rok, taky daly. 2) je-li splátka připsána před datumem úhrady, je vše ok a nic dalšího se neúčtuje. taky nic co by nezvládla i moje firma. 3) je-li splátka připsána po datu úhrady, systém jí vypočte přirážku podle velikosti zpoždění. to by se asi taky dalo zvládnout? spárovat datum příchozí platby s v.s. a datumem na smlouvě? 4) analogicky se postupuje pro vypadlou platbu. věřte nebo ne, i běžnému podnikateli bez systému ú za miliardy se přihodí, že mu občas vypadne nějaká platba. obvykle si toho všimne na výpisu, ti lepší na denním výpisu, ti bohatší ve scriptu za pár tisícovek.
ještě něco?

lenko, úvěrový účet potřebuje jen a jen banka a proto žádat o poplatky za vedení úvěrového účtu klienta je NEHORÁZNÁ DRZOST od banky... klient má přehled o splátkách ve výpisu z běžného účtu !!!

Souhlas jezevče, informaci o provedené splátce má klient ve výpisu z běžného účtu, tedy zcela logicky nepotřebuje úvěrový účet, ten potřebuje jen a jen banka pro kontrolu zda je spláceno a když splátka chybí, nebo není včas tak aby mohla bleskurychle uplatnit stupňující sankce, pro nic jiného úvěrový účet neslouží- KLIENT JEJ NEPOTŘEBUJE, ale banka si to nechá zaplatit. Všechny právní §§§§ na tom faktu nic nezmění. Logika je více než §§§§§.

Pár haléřů možná - na variabilních nákladech. Jenže většina nákladů je fixních - na vývoj a provoz bankovního systému - a ty jsou tam také rozpočítané.
Jinak chtít, aby banky účet nevedly je opravdu pěkný důkaz základní neznalosti problematiky.

To že banky mají technický účet na zaúčtování transakcí k hypotéce je normální věc a stojí ty banky pár halířů. Myslím, že řešíte kravinu. Banka přeci dostává odměnu za půjčení peněz ve formě úroků a v úrocích by měla zohlednit i náklady. V dnešní době kdy banky mají účty zdarma a profitují na skutečných úkonech a z úroků z úvěrů , tak si nemyslím že když pošlu splátku bance, že jí to stojí byť jen 50 Kč. Ať si účtuje za upomínky, výpisy a další služby. Za takový prachy nedělá ani moje účetní. A ikdyž mi banka navýší úroky, tak přece budu platit úroky pouze z dlužné částky a náklady se budou snižovat se splácením hypotéky