Zvrat v boji o poplatek za vedení úvěru? Banky získávají převahu!

Ondřej Tůma | 18. 7. 2013

Během jednoho týdne si banky v boji o poplatek za vedení úvěru připsaly dva plusové body. Nejprve Obvodní soud pro Prahu 1 smetl ze stolu žalobu klienta Komerční banky. O pár dní později zamítl Finanční arbitr návrh klienta České spořitelny, který si nárokoval vrácení sporného poplatku. Rozhodující soudní bitvy nás ale teprve čekají.

Diskuze

18. 7. 2013  |  14:45  |  hejkal

lenko, úvěrový účet potřebuje jen a jen banka a proto žádat o poplatky za vedení úvěrového účtu klienta je NEHORÁZNÁ DRZOST od banky... klient má přehled o splátkách ve výpisu z běžného účtu !!!

+14
Líbí
Nelíbí
Reagovat

18. 7. 2013  |  06:27

Jak se postaví poplatek Nacher k těm prohranejm sporům? Sám protlačoval právní servis klientům, kteří se mohli v tištěných mediích "zdarma" upsat ďáblu. Zajímalo by mě, jestli z toho má nějakej bakšiš:)

-8
Líbí
Nelíbí
Reagovat

Další příspěvky v diskuzi 33 komentářů

3. 8. 2013  |  23:59  |  Linda

Šťastná to fena!
  0
Líbí
Nelíbí
Reagovat

22. 7. 2013  |  12:16  |  hejkal

kamaze, to co píšete je typická demagogie a labilnější lidé by si dávali studené obklady na hlavu - ale já s vámi končím hej !
  0
Líbí
Nelíbí
Reagovat

22. 7. 2013  |  10:14  |  kamaz

V podstatě máte pravdu. Až na to, že já říkám, že voda teče z kopce. Výjimky vymýšlíte vy.
-1
Líbí
Nelíbí
Reagovat

22. 7. 2013  |  05:56  |  hejkal

kamaze, to je to terénní auto z ruska, že, váš způsob myšlení a argumentace se dá přirovnat k úsloví : když se rozhodnu že voda teče do kopce a prase lítá tak to tak je a je a je !!!! v takovém případě se diskutovat nedá
  0
Líbí
Nelíbí
Reagovat

21. 7. 2013  |  20:54  |  kamaz

Tomuhle nehodlám rozumět. Ti lidé se rozhodli, že si vezmou půjčku a nechají si k ní vést účet a budou za něj platit. Tím to hasne. Cokoliv dalšího jsou kecy a kecy.
  0
Líbí
Nelíbí
Reagovat

21. 7. 2013  |  14:39  |  hejkal

kamaze, lakonicky, "já o koze a vy o voze" , ve vašem příkladě si rohlíky ze "sámošky" odnesu ale - znovu opakuji, úvěrový nebo hypotéční účet slouží jen a jen bance pro kontrolu jak klient splácí a kdy má uplatnit stupňující sankce, ,tedy -klient si "žádné rohlíky" neodnese- a platí a platí.. klient žádné miliony nevysoudí jen pár tisíc, ale banka v souhrnu už milionech bude muset počítat a to jsou ty miliony o kterých píšete lidovým jazykem, snad jsem se vyjádřil dost srozumitelně :-)
  0
Líbí
Nelíbí
Reagovat

21. 7. 2013  |  00:20  |  kamaz

Počkejte, hejkale, co blbnete? Stejně jako lidem banka suše oznamuje, že teda u nich k půjčce budou mít úvěrový účet a budou za něj platit, můžou přece lidi suše oznámit bance, ať si políbí, že si teda jdou půjčit jinam. Dovolte jednu řečnickou, hejkale: Mají ve vaší sámošce očekávat, že na nich zkusíte vysoudit pár milionů, až vám příští tejden dojde, že vám tam vlastně celej život oznamujou – a bez možnosti připomínkového řízení – cenu pečiva, která vůči vám nebyla a není fér.
  0
Líbí
Nelíbí
Reagovat

20. 7. 2013  |  20:06  |  hejkal

jirkoZ k vašemu druhému odstavci,všichni podepsali smlouvu bez nátlaku a souhlasili s poplatky - to není pravda - výše poplatků jim byla pouze oznámena bez možnosti připomínkového řízení. Jednání bank je nekompromisní a finanční gramotnost není na potřebné výši u žadatelů i když jsou profesionálové v jiných oborech. Na př. přál bych bankéřům v autoservisu nebo u zubního lékaře aby jim to napočítali stejně jako bankéři jim. BANKY ZNEUŽÍVAJÍ neznalosti klientů finanční problematiky a to je NEODPUSTITELNÉ !! Eticky tedy banky v každém případě prohráli na celé čáře !! A národ má historickou paměť, nepodceňujte nás.
K bodu 3. Podstata není ve formulaci smluv, ale v tom, že KLIENT MÁ PLATIT JEN ZA TO CO SLOUŽÍ KLIENTOVI !!! Úvěrový nebo hypotéční účet slouží jen a jen bance pro kontrolu jak klient splácí, tedy klient jej vůbec nepotřebuje, protože má přehled i doklad ve výpisu z běžného účtu. A arogantní banky si za to nechají platit klienta ! Tady je podstata problému,který budou řešit právníci. A ta rozmanitost výsledků řízení bude svědčit o stavu naší společnosti i v právní sféře . A v tom jsem skeptik spolu s vámi.
  0
Líbí
Nelíbí
Reagovat

20. 7. 2013  |  18:40  |  JirkaZ

Pokud se někdo někde registruje, tak to ještě neznamená, že podá žalobu. Registrovali se na principu "co kdyby to vyšlo". Když to nevyjde, nic se neděle a jde se dál. Ale nevěřím, že někdo kvůli tomu bude měnit banku - ostatně poplatek vybíraly všechny banky.
Všichni ovšem podepsali svou hypoteční smlouvu svobodně, bez nátlaku, mnozí v žádosti i trochu zalhali, ale hlavně s těmi poplatky souhlasili. A ted s nimi najednou nesouhlasí ? Proč tak jako dnes neargumentovali při podpisu smlouvy ?
Bod ad3 je pro mne velmi jednoduchý a není třeba žádného velkého sofistikovaného chápání světa. Každá banka má své vlastní smlouvy, které mají jiné formulace, jinou podrobnost, jinou specifikaci poplatku. Proto budou i různé rozsudky. Ale jak na tom budou tratit banky ? Podle mého nijak.
A národ ? Ten si tom popovídá v hospodě u piva a tím to skončí. Na rozdíl od Vás nemám o lidech přehnané iluze.
+2
Líbí
Nelíbí
Reagovat

20. 7. 2013  |  13:49  |  hejkal

JirkoZ, 1. ne 40 tis. lidí ale přes 310 tis.lidí se registrovalo pro vrácení poplatků. Když k tomu přidáme rodinné příslušníky a jejich známé, které s problematikou seznámili tak je to cca něco okolo miionu lidí, to vám ve vašem "probankovněprávním vědomí" asi uniklo. Obecně je známo, že část populace se na svět dívá z "myší díry" a moc toho nevidí. Bod 3. je trochu složitější na vaše chápání světa okolo nás, tak se k vašemu názoru nebudu vyjadřovat. A propos, mě by O.O1 po půlnoci nebavilo psát takové...
  0
Líbí
Nelíbí
Reagovat
1/4

Vložit komentář

Čtenáři také navštívili

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK