Očima expertů: Půjdou „lidi od peněz“ do druhého pilíře důchodového systému?

hele, ty totoku, ty by sis hlavne mel neco precist o mizernym pravnim zakladu jak reformy, tak o pruserech tech tvych "penzijaku"a celyho PP v minulosti..a nezer bezhlave vsechno na skolenich, ok ?

a chtěl bych zde také upozornit na to že ten kdo vstoupí do druhého pilířě by se ke svým penězům vubec nemusel dostat je tam taková věta že musísplnovat podmínky pro odchod do důchodu ale to není jen dovršení věkové hranice ale také musíte mýt odpracovano 35let bomba ne??

Neuvěřitelně mne pobavilo hodnocení p. Aleše Michla, ekonom, analytika Raiffeisenbank, která s velkým antré do II. pilíře vstupuje -cituji :
"...Ne. Ale u mě je to hodně otázka principu – cpát peníze do produktů dotovaných státem nebo do kterých se stát prostě pořád montuje, je na hlavu. Většina lidí neví a ani se nezajímá, co přesně se za jejich peníze nakoupí, hlavně že je tam od státu úleva…"
Takže tady je názor přímo od zdroje, cením si otevřenosti a p. Michlovi vysekávám poklonu...leckterý finanční poradce asi ale brunátní...

Na příkladu svého otce vím,že již od r.1948 nás stát stále jen okrádal.Otec přišel o mnoho naspořených peněz(byl ekonom).Také já přišel o mnoho peněz na pojištění,které Česká pojišťovna neúročila dle inflace,podraz z Kampeličkami,Česká spořitelna,nepřiznala doživotní vklad na VVK zemřelého strýce a další podrazy,na kterých se především nabalili právníci a např.ze 74000Kč jsem dostal cca 5500Kč.Státním úředům nevěřím ani zblo ze slibů,kterými lákají na vějičku své klienty!!!Ale kdybychom měli stát se stejným systémem jako má Švýcarsko,zřejmě bych opatrně uvěřil a doporučil nabízené produkty i svým dětem a vnukům!

Nechápu, proč je proti tomu takový odpor. Také investuji do fondů...Ale při vstupu do 2. piliře to budou MOJE peníze, když zemřu den před důchodem, zdědí to moje děti, ne stát. Když to socialisti zruší, tak se ty penize někam přesunou- do 3. pilíře? Tězko je může někdo ukradnout..

Každý v životě něco dokáže. To, že si 95% populace nezaslouží váš obdiv, nic neznamená.

Dle teto debaty a nazoru. Už chápu proč jen 5% populace v životě neco dokáže.

Penzijní připojištění mám kvůli příspěvku zaměstnavatele, který mi přispívá několikanásobně více, než vkládám já. Pokud bych peníze nutně potřeboval, mohu PP zrušit. Spoření v PP nemá vliv na budoucí výši důchodu. Rozdílů je samozřejmě více. Nebýt příspěvku zaměstnavatele, PP bych neměl. Zas tak úžasný produkt to tedy není. A bez státního příspěvku (ten je samozřejmě v budoucnu nejistý) by to byl produkt vyloženě mizerný.

Nechapu co tu furt resite :-D Furt kazdej jak o to prijde a kdesi cosi ze vas o to pripravi atd :-D Ale zamyslete se kurna :-D Penzijaky at stare ci soucasne mate taky :-D A maji to na starost stejne spolecnosti :-D Totok maji uplne stejne spolecnosti na starost. Proberte se uz......... Kazdej akorad plnou hubu kecu NIC VIC CESKEJ NAROD NEUMI :-)

V zásadě s Vámi souhlasím. Nízká porodnost má podle mě celou řadu důvodů. Jistě jde i o sobeckost a pohodlnost lidí, kteří mohou mít děti. Jde ale i o obavy z budoucnosti. Rodičovství většinou začíná brutálním poklesem příjmů (často i o víc než 10 tis./měs.), zvýšením výdajů (2+kk a třídveřový hatchback brzy přestanou stačit, k tomu pleny atd.) a pokračuje stresem z toho, jestli vezmou dítě ve třech letech do školky (což většinou nevezmou).
Pak přijde strach ze ztráty zaměstnání (zaměstnavatel musí místo držet jen 3 roky). Pokud vše dobře dopadne (dítě vezmou do městské školky a nebo si rodiče mohou dovolit soukromou školku), je žena zpět v práci. Dítko je ale samozřejmě každou chvíli nemocné, takže jí hrozí vyhazov, v lepším případě jen častý částečný výpadek příjmů. V mém okolí jsem se bohužel setkal i s případem, kdy ženu donutili k podepsání dohody hned po návratu z rodičovské dovolené. Přímo jí řekli, že je to kvůli dítěti. Šlo o velkou zahraniční firmu.
Pokud má žena dvě děti a přijde o místo, je její šance na získání slušného (často i jakéhokoliv) zaměstnání velmi malá.
Pořídit si v dnešní době dvě nebo více dětí chce opravdu hodně odvahy (nebo dostatečně zatemněné myšlení). Osobně nedokážu pochopit třeba to, že obce nechává téměř v klidu to, že až 2/3 dětí, které bydlí na území obce, se nedostanou do školky. Před několika lety se snažil Petr Nečas prosadit celkem rozumný prorodinný balíček. Bohužel neprošel. Prý hlavně kvůli tomu, že by na něj nebyly peníze. Bilion na fotovoltaiku ale bude...

U druhého pilíře jsou výnosy pohádkou pro naivní, kteří netuší nic o inflaci, o klesajících průměrných výnosech dnes i finančních investic a o nevybalancovatelném dluhovém břemeni. Kromě toho se vzdávat svých peněžních aktiv a k tomi i dispozice s nimi tak, aby nebylo možno reagovat na inflaci a tržní situaci může jen opravdový diletant. Soukromou redistribuci finančními trhy jako zcela neproduktivní, neefektivní a nespravedlivou odmítám.

Jako ekonom konstatuji, že vidina výnosů investičních společností zcela brání evidovat důvody budoucího růstu tempa inflace a znehodnocení peněžních aktiv. Současně jsou ingnorovány stále více omezené výnosové příležitosti díky prosté nerovnováhy mezi penězi v oběhu a v zásobě a reálnými statky a produktivitou a užitečností s nimi spojenými. Finanční sektor je jako hra s nulovým součtem (resp. hra s velmi omezenými dodatečnými vklady) katastrofálně zatížena nevybilancovanými a nevybilancovatelnými závazky na jedné a pohledávkami na druhé straně. Proto spoléhám na vyšší zdanění bohatců, kteří si ještě neuvědomili, že jejich status je právem (nulová produktivita) ohrožen až na prvním místě. Příliš mnoho byznysu mezi nerovnými vyvolává jen rostoucí divergenci. Spořím na úkor zbytečné spotřeby, nepůjčuji si a umím se radovat díky rodině a přátelům z jiných věcí než jsou peníze.

No tak asi jak pro kterého. Pro mě zatím většina, pro moje rodiče menšina. Rodiče jdou déle do důchodu a zpomalila rychlost valorizace důchodu, za to já mohu odvádět na sociálním pojištění jen 25% hrubé mzdy státu a mám reálnou šanci že se i z prvního pilíře nějakého důchodu dočkám už v době, kdy si ho budu moci užít stejně dlouho jako moji rodiče. To samé z opačného pohledu je, že moje maminka může jít do důchodu už v 59 což je méně než ve většině zemí Evropy za to, že mě odsunuli důchodový věk na 68 let a 2 měsíce.

Vezmu to od konce a budou to vše pouze mé vlastní dojmy, žádná fakta. Horší zítřky se malují asi proto, abychom se jim při nejlepší vůli vyhnuli.Znáte to, dokud hoří u souseda, tak můžete v klidu koukat na televizi. Stát ale říká, pojďme alespoň polít střechu vodou, nic moc nás to nebude stát a s větší pravděpodobností nevyhoříme. Stejně černě vykresloval odborový předák Zavadil na Václaváku budoucnost když řval do mikrofonu na lidi: "Pokud si někdo myslíte, že se máte dobře, tak to se pletete!"... Porodnost/Imigrace - no tak tu imigraci jsme před pár dny podpořili otevřením pracovního trhu pro dalších myslím 52 států. Jestli to pomůže? Čert ví. S tou podporou porodnosti je to asi více než nějaký zákon třeba o ustanovení nějakého institutu babiček (což by řešilo jak nezaměstnanost starších lidí a zároveň možnost mladých žen se rychle vrátit do práce). To si myslím, že je zase v nás. Myslíme si, že děti neužívíme nebo si je nemůžeme dovolit ještě dnes - protože bychom museli krátkodobě snížit svůj standard a nebo protože jsme hned z raného mládí místo spoření kupovali auta a dnes platíme dluhy :( Bojím se, že tady jsou státní zákroky obtížné, jen kvůli například desetitisícovému porodnému rozumná žena nezačne rodit. A ještě k těm důchodcům bez práce a mladým bez práce - jedna kamarádka psala nedávno na facebook: "...teď dostuduji vejšku, budu rok na pracáku, pak nějaká práce za pár tisíc. Já snad radši otěhotním...". Tak jsem jí napsal dotaz (po kterém mě odebrala z přátel): "Tak co tam kurňa pět let děláš?". Jak to, že někteří se při studiu přihlásí kamkoli do firmy nebo na úřad a klidně zadarmo, jen aby se ukázali a mají čtyři až šest let aby si domluvili práci a ty ostatní škola vykopne a ti čumí jak péro z gauče co se to najednou stalo? Jestli to ještě někdo čte, tak se omlouvám za délku... U těch starších lidí to zase vidím na své milované mamince. Už deset let jde každou prací o řád níže s pracovním zařazením a tedy i s platem. Čím dál více dře manuálně a tím rychleji stárne a je unavená a naštvaná. Přitom je to výborná komunikativní ženská, je schopná se toho hodně naučit a je pečlivá. Jenom se jí už nic nechce učit nového. Kdyby chodila na kurzy počítačů do knihovny, ty jsou snad zdarma nebo za pár kaček, kdyby oprášila své znalosti ze stravovacích zařízení, tak by nemusela v práci mýt podlahu a hrnce v kuchyni, ale třeba zboží objednávat, inveturovat, fakturovat atd. S věkem, zkušenostmi a pečlivostí by se dopracovala na místo, kde by se nesedřela z kůže a peníze by také byly lepší než téměř minimální mzda. Naši rodiče většinou nejsou ani trošku draví, mají sklopené uši a cítí, že po padesátce mají být ztiha, zdržet si flek za každou cenu a ustupovat mladým. To je veliká škoda.

Souhlasím s Vámi v tom, že nyní je u nás věk odchodu do důchodu docela nízký. I tak je ale bez práce skoro 600 tisíc lidí. Je otázkou, kolik by bylo nezaměstnaných pokud by byl nyní věk odchodu do důchodu např. 65 let. Je jasné, že mladý nezaměstnaný je levnější než důchodce, na druhou stranu si již dnes zaděláváme na problémy v budoucnu (ztracená generace). Je tedy otázkou, zda zvyšování věku pro odchod do důchodu je přijatelné řešení. Opravdu by nešlo dělat něco např. s nízkou porodností?
Osobně si myslím, že to nakonec nebude tak horké, jak se to teď vaří. Již před několika lety malovali "experti" katastrofické zítřky. Zatím se jejich vize díky imigraci nevyplnily.

čest práci, soudruhu...

Vývoj státem podporovaných spořících produktů (na všechny změny si samozřejmě nevzpomínám, nicméně pro ilustraci jistě stačí).
Penzijní připojištění: dříve bylo nutné spořit do 50 let. Později do 55 a nyní do 60 let. Dříve byl státní příspěvek již od úložky 100 Kč/měs., nyní je od 300 Kč. Vesměs rozumné změny, nicméně jistě bylo a je mnoho klientů pro které jsou změny nevýhodné (např. jedna moje známá jde do penze v 58 letech a ještě dva roky bude muset čekat na peníze z PP).
Stavební spoření: původně byla státní podpora 4 500 Kč ročně při úložce 18 000 Kč. Úroky nepodléhaly zdanění. Postupně se podpora snížila na 3 tis. a dále na 2 tis. Úroky začaly podléhat zdanění a částka nutná pro získání max. státní podpory se zvýšila na 20 tis. Nyní to vypadá, že státní podporu dostanou jen ti, kteří využijí spoření na bydlení (příp. si peníze převedou do PP) a již se hovoří o tom, že se možná bude státní podpora dále snižovat. Jedna změna byla dokonce provedena retroaktivně a zasahovat musel Ústavní soud.
Nejsem proti změnám, jen poukazuji na to, že stát již několikrát změnil podmínky podporovaných produktů a to I STÁVAJÍCÍM KLIENTŮM (mnoho z nich ale nemělo možnost produkt bez ztráty a sankcí ukončit).
II. pilíř je od začátku výhodný pro mnohem méně střadatelů, než pro kolik bylo na začátku výhodné stavební spoření a penzijní připojištění. Jsem zvědav, zda se vývoj podmínek vydá stejným směrem jako u SS a PP, nebo jestli podmínky zůstanou dlouhodobě stejné či zda budou podmínky čím dál výhodnější.

Pane Valášku, kolik z těch 15 změn bylo pro klienta výhodných?

Nebo novelou o státní garanci vkladů, možnosti vystoupit, další možnosti vstoupit osobám starším 35 let, částečné likvidity? Tohle je přeci 50/50 a jako občané (voliči a navíc sdružující se do nejrůznějších iniciativ) můžeme ovlivnit. Kvůli stávajícímu systému nestahujme kalhoty. Pokud se nepletu, tak za posledních dvacet let bylo v rámci důchodů a sociálního pojištění asi 15 parametrických a technických změn. To se teď skutečně bojíte, že příštích 35 let se systémem nejde udělat nic než ho mít nebo zrušit?

Přesně, spolu s nulovou likviditou to je produkt na nic.