Tomáš Prouza: Čeká stavební spoření poprava v přímém přenosu?

Moji mili zastanci ucelovosti:Stante se financne gramotnymi, nez se rozhorcite! Stavebni sporitelny zacinaly z nuly a tak vsichni pratelsti klienti tj. ti,kteri necerpaji uvery na novou stechu,vytvorili stavebni sporitelne ten balik, ze ktereho muze pujcovat.Kdyby byla ucelovost od zacatku,cekalo by se hodne dlouho na to,nez vsichni klienti naspori tolik, aby se nekterym z nich zacalo na tu novou strechu pujcovat.Anebo by stavebni sporitelna musela naskocit do bankovniho kolotoce a pujcovat si na pujcky od komercnich bank a jiste tusite, ze na urocich by zadatele byli oskubani hned 2x. Nyni je to tak, ze uzivatele pujcek jsou na urocich z pujcek stav.sporitelny oskubani jen jednou a mene, a ti klienti,kteri pujcku nepotrebuji, maji za to urcitou malou odmenu. Proto velke banky na stavebni sporitelny utoci,potrebuji stradaly spokojene se zurocenim 0,5% za vklady a tyto prostredky by chtely pujcovat stavebnim sporitelnam za 8%, takze konecna urokova mira stavebni ucelove pujcky by byla nekde na 18%. Tim by doslo teprve ke zhrouceni stavebnich sporitelen.

Prohnilý a předlužený český stát potrestal drobného střadatele u stavebního spoření. Klienti mají naspořeno ve spořitelnách 415 miliard, z toho 310 miliard je možné kdykoli vybrat. Vyzívám klienty stavebního spoření k ukončení smluv a k výběru 310 miliard. Bohužel se na každého nedostane, pochybuji, že spořitelny mají dostatečnou finanční rezervu. Systém stavebního spoření se zhroutí a stane se mršinou. Vzhůru do boje s českým státem jako s největším zlodějem a lhářem.

O popravě mluví ti, kteří mají prospěch z distribuce tohoto produktu mezi lid. Jinak máš úplnou pravdu. Jde o produkt určený na řešení problému bydlení, tak ať se na to používá se všemi výhodami, a pokud by to chtěl někdo používat na spoření, ať o všechny výhody přijde - na to tu má přeci banky a kampeličky...

Tak nevím ale stavební spoření by mělo být především o tom, že spořím na bydlení, tzn. přestavbu bytu nebo výstavbu nového domu. Proto taky byly u stavebního spoření takové podmínky. Pokud se z tohoto spoření stává běžné spoření tak by měly i podmínky být stejné jako mají ostatní. Nevím proč se tedy mluví o popravě...

Ale samozřejmě, ať je to tak, ale ať je to tak napsáno ve smlouvě, tedy před započetím spoření, aby se ten kdo chce spořit mohl rozhodnout, zda do toho jde či ne. Pokud ale ve smlouvě není omezení, potom je trošku nefér začít v průběhu spoření, kdy z něj nemohu bez sankcí vystoupit, začít pitvat název a vyvozovat z toho, že výnosy ze stavebního spoření lze použít jen pro stavbu.

Nejprve jsem se po přečtení Vašeho příspěvku zůstal v šoku, když jsem následně zjistil, že reagujete na jiného Pavla, s jehož názory bohudík nemám nic společného. Osobně nechápu, jak může někdo kdo použije nick Pavel napsat blábol takového kalibru.

Vážený příteli, pokud hodláte přispívat do diskuse, laskavě se ujistěte, zda Váš nick už nebyl dříve použit. Jelikož se s Vašimi osvícenými názory naprosto neztotožňuji, prosím propříště použijte jiný nick.

Myslím, že se shodneme všichni na tom, že výhody stavebního spoření byly a jsou masivně zneužívány k jiným účelům, než je bydlení. Čili jak říká pan Hájek, někdo ze svých daní přispívá někomu jinému na auto či dovolenou. To je nekoncepční a obzvlášť v dnešní době utahování opasků naprosto nesmyslné a hloupé. Ano, máte pravdu, spořit si je nutné, sám tak činím, od spořícího účtu, přes životní pojištění až po investiční fondy. Dále nesouhlasím s tím, že úvěr od stavební spořitelny je skvělý. Není, jinak bych ho jako logicky uvažující člověk dávno měl. V jedné nejmenované bance jsem se dostal s úrokovou sazbou o 0,6% níže(5 let fix), než co nabízela ČMSS. Dále mám možnost si úvěr a dobu splácení nastavit podle sebe, to u ČMSS taky nehrozí. Mám možnost bez jakýchkoliv poplatků splatit až 20% zbývajícího dluhu. Ano v tomto ohledu má ČMSS mírně navrch, nicméně výhru v loterii, či nenadálé dědictví neočekávám, a tak mi oněch 20% bohatě stačí. Navíc když takto předčasně splatím(můžu kdykoliv jakoukoliv částku, splátka se následně přepočítá), získám cca stejné "zhodnocení" ve formě nezaplacených úroků, které nabízí v současnosti stavební spořitelna. Dále jsem byl při výběru peněz ze svého SS naprosto šokován tříměsíční výpovědní lhůtou u doběhlé smlouvy. To je opravdu přežitek. Navíc jsem zaregistroval, že ČMSS zpřísňuje podmínky pro urychlené vydání peněz, konkrétně dnes, abyste dostal peníze z SS do tří týdnů musíte u ČMSS založit jinou smlouvu a dát na ni alespoň 70 000, dříve stačilo 20 000. Asi nedostatek likvidity....A mým posledním argumentem je, že můj dobrý známý kdysi pracoval v jedné SS a pro poradce této společnosti byl vypsán bonus ve výši 100 000,- pro toho, kdo připraví o úrokové zvýhodnění nejvíce klientů. To jsou ty "změny po vzoru EU" a podobně. Naštěstí tu máme dneska konkurenci, takže když někde zažiji takové jednání, jako v ČMSS, poděkuji a odcházím jinam...

Aha, zatímco získávat podporu od státu z peněz jiného daňového poplatníka není sobecké. No možná kdyby stát nechal lidem tyto peníze, tak by i ty banky mohli nabídnout "bezkonkurenční podmínky" úvěru. Když vezmete lidem z kapsy peníze, tak logicky mají méně.

Píšete že je spoření nereformovaný produkt,produkt 90.let apod.To není konstruktivní postoj.Pokud znáte A,měl byste říci i B a to jakou formu by mělo spoření mít.Já osobně považuji spoření jako velmi dobrý vynález a to především díky obrovskému množství kapitálu nás všech a možnosti získání úvěru za podmínek bezkonkurenčních,které vám žádná banka nedá.Stát by měl mít snahu pomoci především mladým lidem k bydlení,pokud to komerční banky nedokážou.Postoj at si každý pomůže sám je sobecký a v dúsledku kontraproduktivní.

Copak, do procesu vstoupil nepřítel co se tvaří jako přítel.To je text jak za komančů.Že ty jsi u nich byl...apropo a co je motorem ekonomiky?

Stavebko od slova stavět...Nevidím jediný důvod proč by mělo být na něco jiného.Jsem jednoznačně pro omezení na tuto věc. Nechápu co má SS společného s důchodovou reformou.Ano, kdyby těch původních 4500 (SS) sebrali a dali to ročně lidem na důchod(spoření), potažmo když by se to sečetlo s penzijkem..byl by to zajímavej peníz.Jenže na hodně velkou dobu pro stát umrtvenej....

Stavebko jde pomalu do kytek. Takové ty kecy o daňové dotaci jedněch druhými jsou nesmyslné. A nejlepší je ten magor, co tam někde píše, že motorem ekonomiky je spotřeba. To už je tuším stejněj blábol jako od nejvyššího na Hradě (o té neviditelné ruce trhu). Jde tu o to, že aby bylo co ekonomicky rozjet, je potřeba taky nějaké peníze mít. Což při současné platové a zejména cenové úrovni nelze. TAkže je třeba šetřit. A SS byla jeden z možných a přirozených pilířů důchodové reformy. A pan Prouza mi taky vypadl z oka, když hlásá, že jeho výrazné omezení zvýší jeho konkurenceschopnost nebo co. Taková blbost. Kdyby napsal, že jeho likvidace přidá zisku nenasytných zahraničním bankám, které si u nás vylepšují skóre ze svým mateřských zemí, chápal bych jej. Je jimi placen. Takže, jde to celé do kytek a žádná reforma tenhle bordel už nemá šanci zachránit.

Stavební spoření by měli pohřbít sami občané do doby, než stát zlepší stabilitu a výši příjmů za "obyčejnou lidskou práci". V současnosti jsou tyto produkty hazard a nahrávají finančníkům k snadným ziskům jak finančních tak majetkových.

Nekdo tady v diskuzi zminil a bossove ze stavebnich sporitelen to jiz ventiluji v tisku : Stavebni sporeni pouzit jako sporeni na duchod....No to je stejny paskvil jako sporit si na duchod v investicnim zivotnim pojisteni.
Tak, jak je v soucasnosti stavebni sporeni provozovano v CR jde jen kseft soukromych subjektu a ucelovost mela byt zavedena davno, stejne jako ucelovost chybi u danove podpory zivotnich pojisteni, kdy dodaneni prispevku zamestnavatele alespon na chvili zastavilo hezky cesky tunylek...
Ale zpet - kdo je onou povestnou potrefenou husou k kauze STSP? Vykukove z financne poradenskych firem, kteri dokazou ono "stavebko" protacet - trebas pod heslem - naucime vas rozumet vasim financim - nebo pod uplne jinym, to je ve finale suma fuk - opet a jen na ukor statnich dotaci, tudiz zpetne na ukor danovych poplatniku.

Neda mi to a opet musim reagovat. Vzhledem k tomu, ze stat neni nic jineho nez spolecenstvi obcanu, kteri se platbou dani a dalsich odvodu skladaji na jeho provoz, nemuze z toho vyplyvat nic jineho, nez to, ze pokud stat nedokaze svuj provoz ufinancovat z toho, co od obcanu vybral, a musi se masivne zadluzovat, zije si spolecnost jako celek nad pomery. Nad pomery samozrejme neznamena ve srovnani s tim, jak si ziji lide jinde, ale ve vztahu k tomu, na co dana spolecnost ma a co si muze dovolit.

Jaká demagogie? takže polopatě: když budeme spolu žít v jedné domácnosti a já si pro sebe přisvojím tři čtvrtiny příjmů a nezůstane nám na topení a elektriku, tak pořád budeš říkat že si žiješ nad poměry a že se musíme (oba, ale hlavně Ty) uskromnit, protože za elektriku a topení prostě platit musíme? Já nepochybuji o tom, že část národa opravdu nad poměry žije. Proč ale se na tuto část národa má skládat ta zbývající část, o které se rozhodně nedá říct, že si žije nad poměry.

Klidně si oponuj, ale prosím vyvaruj se demagogie: Kdo si žije nad poměry? - VŠICHNI! I ti důchodci. Na takové výdaje státu prostě nemáme příjmy. Ty dvě třetiny národa kteří neberou ani průměrnou mzdu? - Už ZASE další propadlík z metamatiky na základce? ve VŠECH ZEMÍCH na světě mají zhruba dvě třetiny lidí menší příjem než aritmetický průměr. Bylas někdy v Africe, post sovětských zemích, Asii nebo v jižní Americe? Můžete mi uvést v čem vidíte žití nad poměry? - Jistě. Stačí se podívat na státní rozpočet. "když ještě přihlédneme ke kupní síle, potom jedny z nejdražších potravin" - čistá LEŽ. Ve VĚTŠINĚ států světa jsou na tom mnohem hůře. Politickou agitku s demagogickým podtónem na konci už komentovat nebudu. Dávám příležitost dalším.

Dovolím si oponovat - motorem ekonomiky je spotřeba, která ovšem bez kupní síly nemůže fungovat. Pro politiky je velmi lákavé zvýšit kupní sílu obyvatel jejich vlastními penězi, tedy bez jakýchkoliv nároků na myšlení. Prostě nás přesvědčí, že spořít je na ..... a nejlepší věc co lze udělat s penězi je utratit je. Dříve, když bylo potřeba spíš než povzbudit spotřebu utlumit inflaci, tak bylo potřeba zabetonovat peníze ve stavebním spoření - i za cenu státního příspěvku. Nyní je tomu naopak. To, čeho se obáváte, tedy že peníze utečou do cizích ekonomik, tak to je samozřejmě pravda. Kdo ale zařídil, že prakticky vše u nás patří někomu z ciziny? A vůbec největší perla je ta vaše poslední věta. Co to plácáte o žití nad poměry? Kdo si žije nad poměry? Ty dvě třetiny národa kteří neberou ani průměrnou mzdu? Můžete mi uvést v čem vidíte žití nad poměry? No, pomůžu vám - máme nejdražší dálnice, máme gripeny, válčíme v Afghanistánu, máme nejddražší telefonní hovory, nejvyšší bankovní poplatky, a když ještě přihlédneme ke kupní síle, potom jedny z nejdražších potravin, PHM, apod. v unii. Pořád se straší řeckou cestou - ale v řecku ti lidé skutečně požívali nadstandartních vymoženosti - u nás také, ovšem jen pár vyvolených. Víte proč tak lehce zvítězili komouši v roce 1948? Asi proto, že tehdy většina národa byla nadmíru spokojena s demokratickým kapitalistickým zřízením třicátých let. Chcete aby i dnes přišla většina národa k poznání, že nikdy nebude žít v třípatrových vilách, jíst kaviár a jezdit ve Ferrari? Chcete aby většina národa před dalšími volbami přišla na to, že ač pracují o nic méně než v Německu, začínají se cítit jako v Rumunsku? Pořád se straší komoušama jak nic nebylo a na všechno fronta. Kdyby komouši zasekli takovou sekyru do státního rozpočtu, tak by i tehdy byly ty slavné banány.

Podle mě je nehoráznost omezovat výši státní podpory, protože ta již se vlivem inflace snižuju od začátku, 4500,- v roce 1996 mělo jinou reálnou hodnotu než těd a to se mezitím snížla na 3000,- Kalousek naříká jak je to pro stát drahé, ale reálně se ta částka v rozpočtu rok co rok vlivem inflace snižuje, ted se to zase sníží(zdanění úroku, podpora 2000,-)a pokud se stavební spořitelny nebudou snažit ten produkt vylepšit, třeba zvýšením úroku předpokládám že s postupem času jak budou končit staré výhodnější smlouvy, výrazně klesne objem pěněz ve stavebních spořitelnách protože již nýní jsou srovnatelné podmínky,hlavně co se týče doby vázání peněz(6 roků) na pěněžním trhu. No a jestli tu podporu budou dávat vyloženě jen v souvislosti se stavebnímy pracemi, tak myslím že je hotovo.