Pro ty, kdo myslí na stáří. Tři příběhy o složeném úroku

Akcie jsou spekulace? To přece vůbec není pravda. Při dostatečné diverzifikaci je nemožné, aby akcie dlouhodobě nepřinášely zisk. Proč by ty firmy existovaly? Snad jedině za předpokladu, že se snižuje počet obyvatel planety nebo že z nějakého důvodu ekonomika neustále klesá, by klesaly i akcie? A to už se někdy v historii dlouhodobě (v horizontu jednoho lidského života) stalo?

Ten článek je trash. Diverzifikace je všechno. Penize.cz mi přijdou jako čím dál tím méně seriozní portál, doporučuji získávat informace třeba spíše tady http://www.investice.cz/ :)

Ad 2) Možná tomu nerozumím ale investovat podle SP500 znamená nakupovat akcie v poměru, jak jsou zastoupeny v tomto indexu. Pokud nějaký fond (či lépe fondy se stejnou strategií, investování podle SP500 asi nebude nějaká výjimečná strategie a používá to spousta fondů) dosáhne majetku přesahujícího tržní kapitalizaci firem v SP500, tak ceny akcií v SP500 vystřelí vzhůru (ty fondy totiž podle svého statusu nic jiného kupovat nesmějí) a cena podílu pak bude hrubě nadhodnocená na faktickou cenou majetku v něm obsaženého.
O něčem podobném tady byla série článků před pár lety. Hedgeový fond měl jeden rok extrémní zisk díky investicím do derivátů plynu. Ono to bylo způsobeno hlavně neuvěřitelným štěstím, ale přesto další rok do něj přišla spousta prostředků s pokynem zopakovat tuto strategii. Těch prostředků bylo tolik, že ten fond ovládl většinu trhu s deriváty tím pádem na trhu nebylo dost hejlů k oškubání, fond oškubal sám sebe a další rok zkrachoval. A toto se samozřejmě může stát libovolnému fondu, který má pravidla investování a přijde do něj tolik kapitálů, že podle těch pravidel už ho nelze investovat. A rady "dejte všechno do SP500" takový scénář dělají více pravděpodobným.

1) firmy v indexu se mění, stejně tak se mění i v rámci fondů, podle toho , jak je firma úspěšná. U coca coly věřím, že tu bude i za 20 let, protože má tzv. wide moat (neboli širokou konkurenční výhodu), např. Monster v ČR je dovážen přes distribuční síť, kterou má právě Coca - Cola. Jiné firmy širokou konkurenční výhodu nemají viz. např. Nokia. Stejně to v rámci fondů neznamená nic, protože je pak fond nezahrne do svých investic. 2) Když všichni budou investovat do SP500, což se stejně nestane, tak to takto fungovat nebude. Na trhu se prostě objeví peníze, které firmy mohou využít, pokud je nedokáží využít tak je vyplatí jako dividendu a pokud daná firma peníze nedokáže využít, tak se do ní investovat v rámci fondu nebude. Uvedu příklad v rámci fondů... přidáte 1 mld. Kč od jednoho investora. Ten dostane určitý počet podílových listů za určitou cenu. Počet podílových listů se navýší a navýší se hodnota majetku v podílovém fondu. Takže když je cena podílového listu 1 Kč, tak bude mít 1 miliardu podílových listů. Pokud předchozí majitelé měli 500 milionů podílových listů, tak vzroste počet podílových listů na 1,5 mld. Kč, ale nic se nestane s cenou, jen fond má více peněz k zainvestování. Tzn. že i když vstoupí velký investor do fondu neznamená to, že navýší cenu Vámi kupovaného fondu. 3) Je to Váš osobní názor, k tomu asi nic nemám. Souhlasím s Vámi, že rozumět tomu je trochu potřeba a znát nějaké základy nebo se sejít s někým, kdo tomu rozumí. Stejné jako když se jdete poradit s daňovým poradcem, účetním - nic víc. Bohužel tu existuje spousta lidí, kteří to nedělají poctivě, takže chápu Váš názor.

Pokud budou všichni investovat do SP500, tak se obávám, že poptávka mnohonásobně převýší nabídku, cena vyskočí do nebes a posléze všichni prodělají kalhoty.
Takže strategie dejte všichni všechno do SP500 fungovat nebude. Neboli musím investovat i jinam než SP500. Tak třeba přímo akcie stabilních firem. V 70. letech bych takto mohl složit bezpečné portfolio z akcií Pan Am, Baring Brothers, a dalších v té době naprosto spolehlivých firem s dlouhou tradicí a růžovou budoucností. A kde by byl teď?
Tvrdíte, že investice do Coca-Coly, Microsoftu jsou zcela bezpečné a vhodné pro dlouhodobé investice. To byly Pan Am a Baring Brothers a desítky dalších dnes už neexistujících firem před padesáti lety také.
Kdo se průběžně nezajímá o stav firem, do kterých investoval, a neupravuje své portfolio podle toho, ten prodělá kalhoty. A ne každý má čas, znalosti a zkušenosti, aby sledoval denně burzovní zpravodajství (případně ho to třeba jen otravuje).
Osobně považuji všechny rady vám podobných, aby všichni investovali do akcií, fondů a podobných rizikových produktů, kterým je třeba důkladně rozumět, za snahu chytit co nejvíce hejlů, které pak můžete oškubat a na základě toho, jak jste vydělal chytat hejly další.

Ještě bych rád dodal jednu věc. Pokud si vyberete diverzifikovaný akciových fond investující v USA, ideálně podle indexu SP500 (kde jsou nejdelší historická data) a budete investovat na 25 let, nejhůře budete mít 3x více (ze 100 tis. bude 300tis.) nejčastěji 13x více (ze 100 tis. bude 1,3 mil. Kč) a nejlépe 29x více.
Špatné zpráva je, že i kdyby to bylo 100x více, tak 100x více z 0 je stále 0.
Opět podotýkám historii od roku 1928, kdy jste prošli 2. světovou válkou, korejskou válkou, IT bublinou, hypoteční krizí atd.

Clanek je moc hezky a treba v USA by to fungovalo krasne, ale prostredi u nas je ponekud jina.
Predkladam Ceskoslovenskou verzi: Babicka Terezce ukladala 20 prvorepublikovych ceskoslovenskych korun mesicne a ne 500, protoze tolik tenkrat vydelal malokdo. Zapomenuty ucet Terezce po valce prevedli na vazane vklady (a mela velke stesti, ze za nej nesla do kriminalu), nacez ho pri menove reforme znarodnili. Babicka byla prozirava a polovinu penez zakopala na zahradce sveho nastesti se rozpadajicicho (takze jim ho nevzali) domecku, ale Terezka si na ne bohuzel vzpomnela hned na jare 1990, kdyz se probirala starymi fotkami, vykopala je, prodala a investovala co ceskeho akcioveho fondu. Netusila, ze inflace za nasledujicich deset let dosahne 1000%. A netusila, ze fond bude vytunelovan a prezident vedeni fondu omilostni. Pozustali nakonec dostali dvacet tisic, coz zpusobilo, ze jeji sedesatipetileta dcera prisla o moznost ziskat prispevek 100 000 na elektricky invalidni vozik, protoze tim prestala byt dostatecne chuda. Tesi se, ze uz za osm let pujde do duchodu, pokud ovsem neco takoveho bude tou dobou jeste existovat.
Kdyby babicka vse ukladala ve zlatych desetikorunach a zakopavala na zahrade, melo by tech 480 minci dnes hodnotu pres milion, za coz by sla koupit polovina garsonky v Praze a Terezcina dcera by nemusela bydlet na ubytovne, stacilo by ji najit si spolubydlici.

Normálně nekomentuji, ale dneska si dovolím, protože snad každé slovo, co tu komentujete (navíc s největším počtem kladných hlasů) je - slušně řečeno - sporné. 1) Právě to, že je sešup, tak znamená, že při pravidelném investování nakupujete za méně a že je sleva. 2) Průměr je historicky cca. 11 % p.a. na akciích v USA a pan Traxler dle mého soudu udělal dobře, že za prvé ponížil tuto hodnotu o 3% historickou inflaci a ještě jednou toto číslo snížil (v dnešní situaci nízkých úrokových sazeb, nejspíš skutečně nebudou akcie vydělávat průměr, ale spíše méně) 3) ABSOLUTNĚ NESOUHLASÍM S TÍM, ŽE JE TO SPEKULACE!! Investujete do aktiv, které mají za sebou přes 100 let historie, investujete do reálných firem od kterých nakupují miliony lidí po celém světě (tuším, že i Vy, jestli jste si někdy koupil Coca Colu, používáte Microsoft Windows, jezdíte tankovat na Shell, platíte kartou Visa, pijete občas Nescafe atd.). Zároveň se stáváte věřitelem (když si koupíte dluhopis) nebo podílníkem na zisku (když si koupíte akcii) 4) Jak jsem říkal, že ze začátku v případě sešupu nakupujete za méně, tak tam Vám sešupy nevadí. Problém je ke konci období, kdy peníze potřebujete. Proto se dělá běžně to, že se postupně zkonzervativňuje Vaše investice a čím blíže je výběr peněz, tím více jste v méně rizikových aktivech. 5) Při investici na 7 let do akcií se Vám nejčastěji hodnota investice zdvojnásobí - historie od roku 1928, kdy jste prošel 2 světovou válkou, korejskou válkou, zrušením zlatého standardu, krizí v roce 2000 a krizí v roce 2008 (tedy ze 100 tis. Kč máte 200 tis. Kč). 6) Může se stát, že Vás potká vážně špatné období (proto bych akciový podílový fond nedoporučoval nikomu na méně než 7 - 10 let), právě proto se sestavují portfolia z akcií a dluhopisů a jiných typů aktiv, která z 90% odolají a vydělají Vám. Pokud se trefíte do vyloženě špatného období, vždycky stačilo počkat rok a byl jste v plusu. 7) Styl pana Traxlera je konzervativní (nemám s ním nic společného) a založen na investování do reálných aktiv, které přinášejí příjem (akcie - dividenda, dluhopisy - úrok atd). Nejsou to žádné papírky, ale podíly na společnostech a skutečnost, že je člověk akcionářem nebo věřitelem společnosti, která každému z nás prodává výrobky a my si je ochotně kupujeme. A pokud na tom chcete vydělat, pak je tento styl investování právě pro Vás.

Ano, s tím souhlasím, s tou rezervou je to přesně tak jak píšete, ale i tyto peníze mám v podílovém fondu, který sice nevydělává tolik, ale když ty peníze potřebuji tak si je převedu na běžný účet, kde je mám do tří dnů. Ostatní mám vázané na pět let ve výnosnějších fondech, ale i tyto mohu kdykoli vybrat, sice s menší sankcí, ale mohu. A když to těch pět let vydrží (již tři mám za sebou) pak tyto peníze mohu nechat ve fondu vydělávat a vybírat je mohu kdykoli. A když je nevyberu, pak z nich bude pěkná sumička na dorovnání k důchodu a nebudu muset jen spoléhat na to co mi dá stát.

Problém je, že nevíte, jaká bude hodnota toho fondu v okamžiku, kdy tu rezervu budete potřebovat. Třeba bude zrovna další krize a vy zjistíte, že tam je jen polovička toho, co jste předpokládal že tam bude.
Rezervu není možné dávat do volatilních produktů, protože hlavní funce rezervy je její dostupnost v okamžiku, kdy ji zrovna potřebujete a který nemůžete dopředu plánovat (ztráta zaměstnání, úraz, dlouhodobá nemoc, ...).
Do fondů a podobných volatilních produktů je možné investovat až když máte vytvořenou rezervu v likvidních a bezpečných produktech. A proto platí, že ve fondech můžete mít jen ty prostředky, které vlastně nepotřebujete a víte, že je jistě dlouho potřebovat nebudete.

S vámi mohu jen souhlasit. Taky ukládám peníze do fondu, začal jsem v roce 2010 v době největší krize, ukládal jsem když mi něco zbylo a vybíral když jsem potřeboval. Jeden čas jsem i prodělával 15 000,- Kč - byla krize, ale peníze jsem tam nechal a šetřil dál. Dnes po 7 letech spoření tam mám o 17 tis. víc než jsem vložil (ty na ulici nenajdete), zhodnocení nic moc, ale mám tam pěknou sumičku, která mi velmi dobře slouží jako rezerva.

Můžu se zeptat do jakého globálního fondu investujete?

A co si za ty miliony koupí v 65.....plíny?

Já pravidelně investují do globálního akciového fondu stabilní měsíční částku. Začal jsem v roce 2006, tedy v poměrně "blbou" dobu těsně před globální krizi. Dal jsem si trvalý příkaz a investici nějak neřešil. Jsem vděčný, že jsem si začal odkládat, jinak bych peníze utratil za kraviny. Jsem výrazně v plusu. Těším se na budoucnost, trvalý příkaz budu mít ještě dalších 20 let, co budu vydělávat.

slozeny urok inflace je pak devaty div sveta

No pokud ho v prvnich letech investice potkal pokles hodnoty fondu o 60%, tak si nic lepsiho snad ani nemohl prat, jelikoz v nem sam temer zadny majetek nemel a fond tedy nakupoval s pomerne vyraznou slevou.

Článek bez jakékoliv vypovídající hodnoty, tendenčně napsaný pro fondy s cílem namnožit ovečky,,,,hodnocení: bléééééééééééééééééé

Kdo se zajímá o investice, např. i do akcií, riskuje, ale má větší šanci vydělat, než šetřílek - viz naši miliardáři. Kdo ale pochopí princip politiků a bankéřů, zjistí, že inflace je vždy větší jak nabízený úrok. A nedej Bóže potkat pravidelnou dvalvaci měny a tunelingu bank našimi politiky. Tedy spořit ano, ale ne v našem dolíčku s naší náturou...

A protože Ctirad zvolil firmu Enron, tak se jednoho krásného dne začal pídit po tom, co znamená slovo diverzifikace, protože jeho firma zkrachovala a on přišel o vše, co do ní vložil. Ale kecám, protože Ctirad se svou tisícovkou měsíčně rozhodně neuspěl při nákupu akcií. Co tam máš dál Míšo?

Jako teorie dobrý,ovšem v praxi 6% směšné